GZT.RU

Проект Генплана Москвы был принят Мосгордумой во втором чтении в среду, 10 марта. Его окончательное принятие намечено на апрель 2010 года. При этом чиновники впервые признали, что документ не сможет решить транспортные проблемы в городе. Это, впрочем, не помешало защитникам архитектуры назвать документ «некачественным и грязным».

Мосгордума приняла 10 марта во втором чтении проект Генерального плана развития Москвы до 2025 года. За документ проголосовало 28 из 30 депутатов.

Законодатели отметили, что в нынешнем проекте Генплана учтено большинство поправок, которые были внесены при первом рассмотрении документа в декабре 2009 года. Большинство замечаний касалось охраны исторического наследия, природного комплекса и развития транспортной инфраструктуры, сообщил на заседании главный архитектор города Александр Кузьмин.

«Все, что касалось природных участков, мы приняли,— заявил Кузьмин.— Например, было решение по такому адресу, как парк „Сиреневый сад“ на Щелковском шоссе. Он был спрятан в жилой застройке, и жители попросили выделить его в отдельную зону и сделать отдельным комплексом, и мы это сделали».

Вопросы исторического наследия и особо охраняемых природных территорий, как объяснил глава Москомархитектуры, регулируются своими законами. Поэтому поправки, которые касались данных проблем, не могли быть учтены.

«Наш статус не позволил их принять,— отметил Александр Кузьмин.— Например, подземные переходы мы не можем показать в Генплане — это не проблема Генплана».

Генплан Москвы
С XVIII по XX век в Москве действовало семь генеральных планов, которые принимались раз в 30–40 лет. Большой перерыв между принятием основных градостроительных документов был с 1818 по 1923 год. Полностью в Москве осуществили лишь два Генплана — 1818-го и 1951-го годов, после двух войн. В прочих случаях менялись либо правительства, либо градостроительные симпатии. Самым прогрессивным был Генплан 1971 года. В него заложили хордовые магистрали, функциональное зонирование районов, создание локальных «центров цивилизации» в каждом микрорайоне. Этот Генплан был ориентирован на развитый общественный, в том числе электрический, транспорт.

Тем не менее главный архитектор Москвы подчеркнул, что компромиссное решение можно найти даже по тем поправкам, которые не были приняты.

«Например, по Калошино (микрорайон Гольяново), где мы просто не договорились в формулировках, или по Дорогомилово, где мы также не можем найти совместное решение вопросов»,— сообщил главный архитектор города.

«Поэтому, дорогие москвичи, если кто-то недоволен Генпланом, у вас есть возможность обратиться к нам со своими вопросами через депутатов Мосгордумы,— продолжил Александр Кузьмин.— Мы внимательно будем рассматривать их в течение месяца».

Михаил Москвин-Тарханов, председатель комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству, сообщил, что всего по проекту Генплана Москвы поступило 427 поправок. Большинство из них (77%) были учтены, остальные 23% не были учтены «по объективным причинам».

«Чтобы три из четырех поправок учитывались, это уникальный случай. Я не помню такого в истории Мосгордумы»,— подчеркнул депутат. Он сообщил также, что документ может быть принят в третьем чтении в 20-х числах апреля.

Акция против Генплана
Между тем очередное слушание Генплана, не обошлось без акций протеста. Перед началом заседания у здания Мосгордумы было задержано несколько активистов общественного движения «Московский совет».

«Мы намеревались провести там одиночный пикет в связи с рассмотрением принятия Генплана,— заявил GZT.RU лидер движения „Моссовет“ Сергей Удальцов.— Наша позиция известна: мы неоднократно требовали, чтобы были проведены повторные слушания. Чтобы этот документ был приведен в максимально благоприятный для граждан вид, а не отражал исключительно интересы строительного комплекса и чиновников. Мы хотим, чтобы Генплан не порождал в будущем новые конфликты, а сейчас в нем заложено много мин замедленного действия».

Удальцов также рассказал, что его вместе с другим активистом задержали еще на подходе к Мосгордуме. «Нас остановили сотрудники милиции. Они не представились, не сделали никаких заявлений, просто сказали: „Мы знаем, куда вы идете. Вы будете здесь что-то проводить, мы вам не дадим это сделать“. Подозвали еще подкрепление, заломили нам руки, утащили в микроавтобус. Потом привезли в ОВД»,— заявил Удальцов, подчеркнув, что он намерен просить помощи у правозащитников.

Генплан не решит «дорожный вопрос»
Отдельно Александр Кузьмин остановился на транспортных проблемах Москвы. Он неожиданно заявил, что «рисование новых дорог в Генплане» ситуацию не улучшит.

«Для того чтобы хорошо ездить по городу, нужно построить не менее 400 км магистралей,— объяснил Александр Кузьмин.— После Никиты Сергеевича Хрущева магистрали никто не строил. Мы отстали в этом вопросе лет на 30».

Наибольшее внимание, по мнению главного архитектора, необходимо уделять развитию общественного транспорта.

«Надо решать проблемы прежде всего скоростного транспорта,— заявил глава Москомархитектуры.— Для жителей Бирюлева и тех районов, где есть железная дорога, она [дорога] должна стать альтернативой метро. Частота поездов должна быть более комфортной в часы пик. И станции железнодорожные должны напоминать вестибюли метро. Так я считаю. Есть понимание этого и у Якунина [глава ОАО „РЖД“ Владимир Якунин], и мы будем это развивать. Невозможно рассчитывать только на метро».

Москва после Генплана
В конце 2009 года глава НИИ Генплана Сергей Ткаченко рассказал, что Генплан может вступить в силу уже в начале 2010 года. Столицу, по его словам, до 2025 года ожидают серьезные преобразования.

Ткаченко сообщил, что в городе может быть построено около 100 млн кв м жилья. Столичная подземка может обрести два новых кольца, а городские промзоны и вовсе станут привлекательными для жизни. Глава НИИ Генплана пообещал также, что наиболее ценные природные территории столицы в скором времени будут полностью защищены от непрофильной застройки специальным законом. Культурные объекты в городе, по его словам, «будут фиксироваться и не переустанавливаться».

Также, по мнению Кузьмина, скоростной транспорт должен «выйти в периферийные районы города», такие как Жулебино, Кожухово и Бутово.

«Мы должны выполнить обязательства перед жителями Митина, то есть построить еще одну станцию — „Пятницкую“,— заявил Александр Кузьмин.— Она очень важна, потому что будет принимать на себя все „внегородские связи“. Сейчас люди подъезжают к станции в глубине Митина, оставляя машины у конечных станций. Это очень неудобно для тех, кто там живет. А если мы выйдем на Волоколамку, то сможем построить большие паркинги. Тогда жители области и жители Зеленограда смогут приезжать и оставлять свои машины там. И это уже не будет волновать жителей Митина».

Александр Кузьмин также сообщил, что перед Москомархитектурой поставлена и еще одна глобальная задача — рассмотреть строительство легкого метро в Зеленограде. Оно должно продолжить Арбатско-Покровскую линию.

«Мы сейчас начали это прорабатывать. В данной ситуации вопрос не в мозгах, а в деньгах»,— заявил Кузьмин.

Генплан «олигархических интересов»
Генплан Москвы в очередной раз не поддержали столичные коммунисты, объяснив, что документ составлен исключительно в интересах «строительной олигархии».

«Фракция не сочла возможным поддержать Генплан в первом чтении, поскольку проект закона требовал существенных изменений,— заявил глава фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков.— Фракция КПРФ и сейчас повторяет свою позицию. Проект Генплана ориентирован не на интересы москвичей, а на интересы строительной олигархии. Он не ориентирован на улучшение среды обитания москвичей. Появилась возможность застраивания природной территории. Проект не предлагает решения транспортных проблем. Он не обеспечивает сохранность исторических памятников столицы».

Андрей Клычков сообщил, что при принятии документа был проигнорирован целый ряд важнейших поправок.

«Проигнорирована поправка по сохранению Хитровской площади, в защиту которой собрано 12 тыс. подписей, за сохранение ЦДХ, дома Паленовых и многих других объектов, поэтому фракция КПРФ не может голосовать за этот документ»,— заявил коммунист.

Неуслышанные жалобы
Публичные слушания по Генплану прошли в столице в августе 2009 года. В ходе слушаний от москвичей поступило около 30 тыс. замечаний, рассказал тогда GZT.RU Сергей Ткаченко, директор НИИ Генплана Москвы. По его словам, более половины этих замечаний не имело непосредственного отношения к документу.

Эксперты в области архитектуры сообщили, что чиновники учли те пожелания москвичей, которые были выгодны самим чиновникам.

«Они сделали замечательный вывод после публичных слушаний, что людям нужны бани. Теперь в Москве будут построены общественные бани,— объяснил GZT.RU Алексей Клименко, член президиума экспертно-консультационного общественного совета при главном архитекторе Москвы.— Но вместо того, чтобы делать транспортные терминалы, предусмотрены колоссальные торговые структуры».

Отдельно Клычков попросил разъяснить судьбу столичного района Дорогомилово, где вместо жилых строений, как планировалось изначально, могут появиться объекты общественного назначения.

«В связи с чем возникло изменение функциональной зоны на территории Дорогомилово – по четной стороне Кутузовского проспекта и на Бережковской набережной? — поинтересовался Клычков у Александра Кузьмина.— Ранее [в первом проекте Генплана] там была обозначена зона жилой застройки, а сейчас там вся четная сторона стала зоной общественного назначения».

Кузьмин пообещал разобраться в вопросе, заявив, что выяснит, кто из его подчиненных совершил ошибку. При этом главный архитектор города напомнил, что даже после принятия Генплана строительство любого объекта будет требовать общественных слушаний. «Они будут проводиться в любом случае, даже если мы будем делать простой проект межевания»,— подчеркнул он.

Редакторы документа назвали критику коммунистов в свой адрес «несостоятельной».

«Я не знаю, где можно найти Генплане перекос в сторону бизнеса. — заявил Михаил Москвин-Тарханов.— Генплан, безусловно, отвечает интересам города и москвичей».

«Поправки к этому документу имели косметический характер»
Защитники архитектуры, также неоднократно критиковавшие проект главного градостроительного документа региона, считают, что принятые депутатами поправки принципиально документ не меняют.

«Поправки к этому документу имели косметический характер»,— заявил GZT.RU Алексей Клименко, член президиума экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы.— Документы были сделаны так, что большая часть людей [на общественных слушаниях Генплана] была не в состоянии их понять. Поэтому многие в качестве замечаний писали, что у них подъезд не ремонтировался, или, например, «не хочу, чтобы в моем дворе гараж строился».

Колонка эксперта на сайте GZT.RU
Эксперт объяснил, что для обработки всех замечаний необходимо было приглашать статистиков и социологов, которые могли бы грамотно проанализировать поступившие материалы.

«А так, кто считал эти замечания? Считали те же чиновники архитектуры, то есть заинтересованные люди, поэтому цифры, которые произносят архитектурные чиновники, не вызывают ни малейшего доверия. Раз тебе нужен позитивный результат, то ты и говоришь, что тебе выгодно»,— уверен Клименко.

«Поэтому говорить, что были учтены какие-то замечания, несерьезно,— продолжил Алексей Клименко.— Нужны профессиональные документы, которые должны оценивать профессионалы. А профессионалы в один голос говорят, что транспортные проблемы мегаполиса в административных границах Москвы решить невозможно. А в Генплане они „решаются“ только внутри территории МКАД, потому что дальше – другой регион со своими проблемами. Никакой стратегии решения транспортных проблем в этом документе нет. Есть варианты решения частных проблем, да и то с ошибками. Сама по себе работа была выполнена в высшей степени некачественно и грязно».

Историк архитектуры Григорий Ревзин также заявил, что принятые поправки помогут лишь «что-то улучшить в конкретных случаях».

«В общем, никакие поправки не предполагают улучшение качества документа. В Москве последовательно копятся проблемы — экологические, транспортные,— заявил GZT.RU Ревзин.— С каждым годом они становятся все более сильными. Генплан мог бы что-нибудь изменить, но в нем соответствующие меры не прописаны. А так, конкретное улучшение по конкретным территориям может произойти».

Александра Гавычева